Prosegue la nostra serie di “articoli dell’abisso”,  dedicata agli interrogativi più inquietanti che di tanto in tanto serpeggiano nel movimento  e che il nostro valente Alekos intercetta e rilancia con singolare percettività.  Buona lettura. Carlo Zijno

____________________

La riforma dell’affido condiviso e la tri-tenaglia

di Alekos (Padre separato ed esponente MoMas)

L’abrogazione dell’assegnazione-casa non compare nei progetti di legge Maglietta ed Adiantum: quindi si prospetta uno scenario – se la riforma va in porto – in cui si salveranno solo gli Uomini-Padri che sceglieranno di esserlo a metà, cioè guardandosi bene dal provvedere integralmente ai bisogni della Famiglia: e cioè  ASTENENDOSI dal comprar casa, o, almeno, dal farci nascere i propri figli.

Banalmente, ciò dipende dal fatto che NON SI TROVA UNO-CHE-SIA-UNO deputato/senatore disposto a sponsorizzare quell’abrogazione, e quindi a contravvenire agli ordini di scuderia (del partito) che – come immaginabile – dicono: “non saremo mica così fessi dal giocarci il 50% dell’elettorato femminile?!?..”.

Ed allora, come mai i leader (tutti uomini) dei partiti non contemplano, nel loro tornaconto elettorale, la perdita del 50% dell’elettorato maschile in caso di rinuncia all’abrogazione?

Le risposte le sappiamo:

1) è perché gli UU prestano mooooolto meno attenzione delle donne alla politica della Famiglia (stanno lì a fare i conticini sulle percentuali di disoccupazione, precariato e tasse: senza accorgersi che, permettendo la rapina legalizzata della casa, gli si fa pagare una super-tassa sui profitti e sul risparmio);

2) è perché i leader UU non hanno alcuna empatia verso l’annichilimento degli altri UU, ritenendo che la cosa non li riguardi.  Loro – i leader – credono di essere degli Alpha; e se la presunta Beta-concorrenza viene relegata alla Caritas, ci godono pure. Quasi quasi fantasticano già di harem di elettrìci a loro disposizione…

Quindi, guardate un po’ che razza di tri-tenaglia si appresta a stritolare l’umanità maschile:

A) da un lato la natura biologica maschile, ancestralmente imprintata allo sgominare la concorrenza per l’accoppiamento, ma anche portata istintivamente a sopperire ai bisogni materiali della prole.

B) dall’altro lato la natura biologica femminile, che assolve un ruolo preponderante nella riproduzione: senza il loro utero, il nostro seme resta impotente ed inutile: esse sanno di detenere il potere di decidere se gli UU abbiano o meno una discendenza e che, di fronte allo sciopero degli uteri ed al suicidio demografico in atto da 40 anni, gli UU saranno disposti a qualsiasi guerra fratricida tra loro.

C) ed infine, la variabile (irreversibile) della Tecnologia, che ha relegato la forza fisica nell’inutilità ai fini della produzione del reddito, ed ha affrancato le DD dal loro “limite” millenario: l’impedimento ad emulare uno stile di vita maschile che derivava loro dalle continue gravidanze ed allattamenti.

C’è per noi la possibilità di scampare da questa tri-tenaglia?

Sì, un barlume: lo schifo di loro stesse che sta pervadendo le DD.

Le DD ben presto penseranno: “abbiamo avuto 40 anni a disposizione, per giocarci le nostre carte, ed il risultato è: puttanesimo a tutti i livelli e violenza efferata su quelli più deboli di noi: bambini e vecchi[*]. Uomini, per carità di Dio, non mollate la baracca, non smobilitate, non lasciate il mondo in mano a noi, perché lo stiamo riducendo ad una fogna”.

Alekos

Abbiamo capito che si può mentire sia con le verità che con le bugie e con una miscela delle due.  Certo, nel mentire, le verità sono insostituibili, ma anche le menzogne più smaccate possono giovare.  Una delle fondamentali dice che M ed F sono uguali. Da ciò deriva una bella cascata di conseguenze antimaschili davvero ghiotte, da leccarsi i baffi. E le ferite.

Il diritto di realizzarsi e il dovere di sopravvivere

Chi negherebbe che anche le DD hanno il diritto di procacciarsi un reddito, di intraprendere una carriera, di realizzarsi nella professione?  Peccato che a questo diritto femminile non corrisponda il simmetrico maschile, ma il  suo antispeculare: il dovere.

La grande mistificazione in cui viviamo ci ha resi ciechi di fronte al fatto che una donna che non abbia reddito proprio può avere, ed ha, una vita sociale perfettamente soddisfacente, piena  e completa. Tutti i bisogni della scala di Maslow sono soddisfatti: salvo quello apicale. Dalla gioventù alla vecchiaia.

Le ragazze senza reddito, come fu  e come è ancora, hanno i fidanzati che le  raccolgono e le riportano a casa, che le conducono alle feste, ai momenti conviviali, agli incontri con gli amici,  alle gite, al cinema. Hanno uomini che pagano loro la pizza e qualche cena, che fanno i regali, che si accollano le ferie. Hanno chi le accompagna e riaccompagna in ogni luogo, spesate di tutto. Hanno poi – e si capisce – la vita sessuale che desiderano.  Il maschio non ha nulla di questo giacché nella relazione è quello che dà tutto, in cambio del sesso e un po’ di comprensione. Dà …se ha qualcosa da dare.

Le femmine possono avere, hanno avuto e hanno una vita sociale pienamente soddisfacente pur senza avere alcun reddito. Un ventenne che non ne ha si trova la vita sociale dimezzata, se non preclusa, e la continenza come “opzione”.  Rischia la segregazione sociale, la solitudine, la castità,  la depressione e il disprezzo degli altri e di se stesso. Lo si insulta e sbeffeggia con l’epiteto di “sfigato”.

Quel che vale in gioventù vale dopo, giacché nulla muta. Le femmine senza reddito – la grande maggioranza nel passato – hanno avuto la metà (e più della metà) di quel che aveva il marito. Stessa casa, alimentazione, cure, viaggi, relazioni sociali, divertimenti etc. . Qualche vestito e qualche capriccetto in più a compensare il bere e il fumare di lui. Una sola cosa mancava: la realizzazione di sé nella professione, come se gli uomini trovassero la propria nel lavoro. Mentre ci trovano il minimo: il pane, la vita sessuale, le relazioni umane e la socialità di base. Il minimo basale.

Sulla piramide di Maslow

Eppure, di fronte al gran numero di disoccupati e al più grande ancora dei precari, noi -  obnubilati -  mettiamo sullo stesso piano quelle che hanno tutto, salvo la realizzazione di sé, con quelli che non hanno nulla e che sognano il minimo elementare: come un miraggio.

Mentre le une sono “frustrate” nella ricerca di quel tesoro che sta al vertice della piramide, gli altri sono impediti nell’ottenere il minimo assoluto che ne sta alla base.

Tuttavia, giacché menzogna dice che sono uguali, vanno trattati nello stesso modo. Quasi. C’è qualche doveroso aiutino per quelle che – per definizione – non possono diventare “sfigate”.

Sovrana menzogna a fondamento di un’intollerabile ingiustizia, madre maligna di immensi mali individuali e sociali. Presenti e futuri.

Rino D.V.

di Giorgiogal (Padre Separato ed esponente MoMas)

La differenza tra Padri separati e Mondo della Questione Maschile (QM) è tutta qua: i primi si muovono spesso senza aver messo completamente a fuoco l’origine del male (la QM) spinti dall’urgenza e dal dolore: non esiste niente, nella vita, di più straziante, lancinante dello “scippo” dei figli, del loro affetto, della loro presenza. E’ qualcosa che devasta. Anche le persone più forti e imperturbabili.

L’urgenza diventa quindi azione,  risoluzione del problema che colpisce buona parte di questa metà del cielo che si trovi a passare dal tritacarne delle separazioni e connessi parenti maschi e femmine, ma soprattutto i FIGLI.

In questo slancio non è importante la messa a fuoco del problema a monte, la QM, perché non c’è né la lucidità né il tempo per farlo. Non è un caso che ci si fermi alla superficie del problema additando i giudici, gli avvocati e i servizi sociali (assieme alle ex) quali COLPEVOLI del problema.

I secondi, invece, quel “resto del mondo della QM“, non vivendo spesso sulla propria pelle l’impellenza della risoluzione del problema, hanno la lucidità che manca ai primi per scandagliare il pensiero alla ricerca delle cause ultime ma non hanno il pragmatismo del fare, limitati, appunto, alla ricerca delle ragioni.

Spesso, in quel mondo, è talmente importante la ricerca delle ragioni remote rispetto all’azione che si tende, da alcune parti, a discriminare i Padri Separati a seconda se facciano quello che fanno CONSAPEVOLMENTE come soluzione alla QM o meno: laddove nel primo caso si riconosce loro l’importanza del contributo, se invece non lo fanno consapevolmente (e sappiamo che spesso è così in base al mio ragionamento di prima) ALLORA c’è la tentazione di non riconoscerlo.

Tradotto in altre parole si ha l’impressione che il mondo che si occupa della QM sia talmente orientato al PENSIERO da valutare l’AZIONE sole se in conseguenza di quello. Mancando quindi di pragmatismo.

I Padri Separati, per contro, sono talmente orientati all’AZIONE da non sentire l’esigenza di mettere a fuoco il PENSIERO. Non manca loro l’efficacia, ma la strategia, tanto pieni di tattica quali sono.

Il punto allora diventa: si può vincere la guerra con la tattica senza strategia? Forse sì, ma ci vuole molto più tempo. D’altra parte, però, se la strategia ancora manca, e non si scende in campo, è forte il rischio di venire sconfitti.

Come trasformare questa diversità di approccio in una ricchezza? Sta qua il difficile. Di sicuro cercando di venirsi incontro. Cercando un linguaggio comune che sia reciprocamente comprensibile.

Per i PS, a prescindere dalla consapevolezza, risulta estremamente importante ottenere VISIBILITA’ da parte dei media. Per ottenere questo (e in questo si sono fatti passi avanti enormi) è diventato necessario avere argomenti il più POLITICALLY CORRECT possibile. Solo così si ottiene l’attenzione della stampa. E’ per questo che più o meno inconsciamente l’attenzione viene spostata dal conflitto papà/mamma (uomo/donna) al danno per i figli. Viene preso uno degli aspetti del problema (quello più “digeribile” per la stampa, quello più spendibile) e il dibattito  finisce per incentrarsi esclusivamente su quello, alla ricerca dell’empatia per la vittima FIGLIO piuttosto che per la vittima uomo, per la quale l’empatia non avviene.

Questo aspetto, completamente diverso dalla strategia comunicativa del MoMas, molto più diretta, non facilita certo la comunicazione tra i due mondi: laddove spesso, A CONTRARIO, i militanti della QM possono a volte sembrare, agli occhi dei Padri Separati, solo dei vacui intellettuali di genere che non fanno niente di utile, esprimendosi altresì con un linguaggio così diretto da risultare spesso indigeribile o incomprensibile agli occhi dell’opinione pubblica.

Ancora una volta diventa un problema di comunicazione, che risulta fondamentale. E che va risolto.

 Giorgiogal

E’ recentemente apparso uno studio, prontamente diffuso dagli organi di informazione, secondo il quale – in seguito alla misurazione degli isotopi di stronzio trovati nella dentatura di una ventina di uomini primitivi vissuti in alcune caverne sudafricane, ed altri elementi accessori –  si dimostrerebbe che 2,7 milioni di anni fa gli ominidi di sesso maschile stavano a casa a fare i mammi mentre quelli di sesso femminile andavano a caccia.

Premesso che a livello di condizione maschile abbiamo ben altro a cui pensare che preoccuparci di quello che accadeva 2,7 milioni di anni fa, ci pregiamo comunque di pubblicare un intervento, che riteniamo intelligente e spiritoso,  di un esponente del MoMas che ha voluto così commentare la notizia.

Carlo Zijno

 _______________________________

 Il mammo, lo stronzio   

di Stefano C.

Gli “isotopi di stronzio” trovati nella dentatura di UNA VENTINA (20 in tutto) di uomini primitivi, permette di dire secondo voi:  «le femmine stavano fuori nella savana e i maschi a casa»

Sarebbe come se nel futuro, studiando la nostra epoca, e il recente problema dello smaltimento dei rifiuti a Napoli, gli antropologi dicessero: nel periodo che intercorre tra la fine del secondo millennio e l’inizio del terzo, gli esseri umani accumulavano i rifiuti in montagne a bordo strada e nei vicoli più stretti………….  E’ evidente la castroneria dovuta alla proiezione di un comportamento localizzato a un piccolo clan per un periodo imprecisato – o difficilmente determinabile – all’intera popolazione umana; la “estensione faziosa” evidenzia una volta di più la scienza di genere e capziosa dei nostri giorni.

Smettiamo di pagare questi inutili ricercatori e finanziamo piuttosto cose utili come ad esempio la lotta contro il cancro,  smettiamola di sprecare soldi per questo tipo di ricerche antropologiche:  tanto per quello che se ne fa, le hanno ridotte a scienze da scaldabanco e da femministe in cerca del cavillino a cui attaccarsi per stravolgere la verità e capovolgerla.

Ci sono migliaia di libri di antropologia, reperti e scheletri conservati in musei, datati e analizzati nei decenni scorsi di intere legioni di ominidi (tutti maschi) intenti nella caccia ad animali enormi come mammut (per esempio). Ci sono i disegni sulle pareti e soffitti delle grotte che fanno vedere gli uomini a caccia e le donne (identificabili dai seni ben evidenti anche in quei semplici disegni), che cucinano o sono addette ad altre mansioni che non la caccia.

Oltre tutto lo studio dimostrerebbe soltanto che  in quel clan di 20 esseri  le femmine “erano meno nella grotta” ma non che andassero a caccia, potevano essere benissimo raccoglitrici, visto che non hanno trovato né archi né frecce né lance o altri oggetti offensivi. Erano così abili ste’ femmine da uccidere le belve con le mani ? magari le stesse ricercatrici tosco-britanniche salteranno fuori tra un po’ a dire che conoscevano persino le arti marziali! A chi non è stupido, risulta evidente l’intento di farle diventare “cacciatrici per forza o per amore”

Stefano C.

La profanazione delle Feste: sacre e profane

***

Cresce il numero dei super-ipermercati aperti la domenica, su licenza delle Giunte di Destra, di Centro e di Sinistra.

Affinché le masse si riversino ogni santo giorno nella bolgia del consumo, affinché crescano in obesità i corpi e le discariche ed ogni giorno sia …speso bene. Finché non vi saranno più giorni sacri, solo profani. Quelle masse che andavano a Messa,  ora disertano le chiese e si radunano nei Templi dell’ultima religione, a celebrarne i riti. Immondi,  giacché immondizia è quella che producono. E percolato, non altro.

Ma la Materia non è sazia e oggi aggredisce le feste laiche, sotto il mantello del “rispetto per il turista” e della “libertà di impresa”. Osate obiettare? Botteghe e negozi, super e iper e transmercati e outlet e store e mall a porte oscenamente spalancate.

Certo, la Domenica, il XXV Aprile, il I° Maggio  erano feste di credenti: in Dio o nell’Umanità. Riunioni attorno al Sacro e al Simbolico, manifestazioni diverse di Fede e di Speranza, vissute nella preghiera e nella memoria, nella meditazione e nella riflessione, nel silenzio e nel canto, rivolte a ciò che è immateriale, che non si può comprare, non inquina, non imbratta. Rivolte al futuro, Celeste o terrestre. Si onorava Dio, ora l’iPad, si celebrava il Lavoro, ora lo shopping.

Liquidazioni permanenti di fine stagione per la liquidazione dell’Immateriale, la rottamazione dello Spirito nei lupanari del Consumo.

La liquidazione del Sacro e del Simbolico procede senza sosta e senza sosta avanza nei cuori, nei ritmi, nei tempi, nei luoghi il dio Immondo che tutto lorda.

Si tratti di Feste sacre o profane, la medesima profanazione le aggredisce e le consuma. Dove aleggiava lo Spirito ora olezza la Materia e i suoi bordelli non chiudono mai.

Consummatum est!

Rino D.V.