Si fa un gran parlare, di tanto in tanto, di leggi o leggine o comunque provvedimenti restrittivi che potrebbero, se approvati, portare a forme di censura sul web. Quando qualcuna di queste ipotesi si affaccia all’orizzonte immediatamente parte la reazione collettiva, finché il provvedimento in questione finisce (giustamente) per essere cassato.
Ci sono poi quelli per i quali invece è lecito sospettare che la censura sia già una realtà, solo che non accade alcuna reazione, anzi: stiamo parlando degli attivisti del MoMas.
Più volte ci siamo affacciati sui social network per poter comunicare che in materia di uomo-padre (e sua condizione) e di maschilità ci sono anche altri dati oltre quelli, perlopiù infondati ed arbitrari, che vengono riportati in osservanza alla scontatissima (ed ormai scientificamente ridicola) vulgata corrente di genere: ebbene, non c’è mai stato nulla da fare. Qualcuno o qualcosa ha sempre trovato modo e maniera di eliminare dal paesaggio virtuale sia le pagine che venivano prodotte in merito sia gli autori che se ne erano occupati. Censura? Ah, saperlo, saperlo, come diceva qualcuno.
L’ultima, ennesima disavventura in tal senso ci viene raccontata da Stefano Camuncoli, sotto forma di memoriale, che vi giriamo incollato di seguito senza ulteriori commenti, ma con una sola domanda: quanto durerà ancora tutto questo?
La redazione
___________________________
Ecco perché wikipedia è inaffidabile. Censura a senso unico?
di Stefano Camuncoli (militante MoMas)
Dopo essermi iscritto a WP (Wikipedia) nel 2009 nel Novembre del 2010 cominciai a lavorare sulla pagina “Uomo (genere)” perchè poco dignitosa se rapportata a “Donna” e contenente una serie assurda di amenità riferite al transessualismo patologie di identità di genere o quant’altro (occupanti il 50% della pagina). Era cosi:
Versione 02:27, 26 set 2010
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Uomo_(genere)&oldid=35212692
Nel corso di una serie di modifiche sforzi e lavoro notturno, anche per trovare e citare le fonti, con iscrizioni a dizionari on-line ecc…ecc…ecc… la feci diventare così:
Versione 13:02, 14 gen 2011
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Uomo_(genere)&oldid=37706869), inserendo espressamente un paragrafo dedicato ai movimenti maschili ed alla questione maschile,
con una foto del Padre che teneva in braccio il figlio presa dall’edizione inglese di Wikipedia. 
Questi i contenuti da me inseriti nella prima stesura (5 dic 2010)
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Uomo_(genere)&oldid=36818593#Cultura_e_ruoli_di_genere (sottoparagrafo: Movimenti maschili e questione maschile) rimasero sostanzialmente inalterati fino al 20 mag 2011 (6 mesi);
a tale data ritengo che sia scattata la prima censura: venne infatti tolto il riferimento alla PAS (Versione 13:10, 20 mag 2011
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Uomo_(genere)&oldid=40779894#Cultu ra_e_ruoli_di_genere
La narrazione del Movimento degli Uomini nell’edizione in inglese, da cui presi spunto con tanto di foto (ATTENZIONE) riporta a tutt’oggi lo stesso paragrafo: e NESSUNO in America si è degnato ancora di cancellarlo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Man#Culture_and_gender_roles
Il paragrafo comincia con:
“The Men’s Movement is in part a struggle for the recognition of equality of opportunity with women, and for equal rights irrespective of gender, even if special relations and conditions are willingly incurred under the………………….”
In data 11 giu 2011, l’utente Popop, come dicevo, dopo la cancellazione della frase che si riferiva alla PAS, aggiunge che le argomentazioni non sono dimostrate dalla medicina o non hanno fonti autorevoli, quando in realtà e si vede bene che esiste persino una pagina dedicata alla PAS in WP stessa: (http://it.wikipedia.org/wiki/Sindrome_da_alienazione_genitoriale).
Siamo al culmine, si contraddicono da soli!
La pagina diventò così dopo che lo stesso aggiunse la sua citazione di mancanza di fonti:
In seguito la modifica di Popop venne rollbackata (ossia annullata) nonostante la seguente motivazione a legittimarla: (l’esistenza della PAS (Sindrome da alienazione genitoriale) nei figli è già stata dimostrata dalla scienza medica e riportata anche nella stessa Wikipedia al link inserito, solo la sua definizione puntuale è ancora oggetto di dibattiti)
Allora subito dopo è intervenuto l’utente Blackcat che ha cancellato l’intero paragrafo con tutto il riferimento ai movimenti maschili e foto del Padre con in braccio il figlio inclusi, portando la pagina a questo risultato:
Versione 02:19, 29 giu 2011
ED ORA ATTENZIONE AL PROSSIMO PASSAGGIO, E’ IMPORTANTE PERCHE’ EMERGE IN PIENO LA SCORRETTEZZA CHE RITENGO DI AVER SUBITA, FUNZIONALE AL BLOCCO DELL’UTENZA (con una tecnica da “bastone e carota” che se valutata scrupolosamente, nella sua sequenza, ha notevoli analogie, con altre strategie di ammiccamento, tra le quali può rientrare persino il “phishing”) :
ho fatto il Login e ho annullato la modifica di Blackcat riportandola a come era prima, mi sono trovato nella mia pagina discussioni un cartellino giallo inserito dall’utente Abisys (su commissione? A questo punto il dubbio è lecito):
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:201106301322#cartellino_giallo
Poi ho dato la lunga risposta che compare sotto, e correttamente ho segnalato la risposta anche ad Abisys nella relativa pagina discussioni; solo un richiamo però, perché non mi veniva permesso di inserire lo stesso messaggio (la pagina mi rifiutava il messaggio intero): QUI http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Abisys in fondo al paragrafo:
RISPOSTA_AD_UTENTE ABISYS:_Modifica_della_voce_Uomo_(genere)_e_Cartellino_Giallo.
MA ANCORA NON BASTA:
Nel frattempo l’utente Blackcat , scrive - E GUARDATE COSA - sulla pagina discussioni di Federico_Fiandro (che si firma Il Tuchino):
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Federico_Fiandro
nel sottoparagrafo: Patrolling (l’ultimo in fondo non quello prima).
LO RIPORTO INTEGRALMENTE:
Ok. Fai attenzione anche a un certo Stefano.camuncoli (discussioni · contributi) e IP collegati, già ho chiesto un CU su di lui; ho notato che fa inserimenti di ricerche originali nelle voci Uomo (genere), Sindrome da alienazione genitoriale et similia, per dimostrare che allontanare l’uomo violento dalla famiglia è un danno per i minori e sostiene che le denunce di maltrattamenti subìti dalle donne sono falsi, etc. etc. etc. – SERGIO (aka the Blackcat) 12:29, 29 giu 2011 (CEST)
(grazie) MM (msg) 22:52, 29 giu 2011 (CEST)
MA LA COSA INCREDIBILE E’ COSA RISPONDE Federico_Fiandro (alias il Tuchino) nella pagina discussioni di Blackcat QUI (in fondo):
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Blackcat&oldid=41661305#patrolling
LO RIPORTO INTEGRALMENTE:
patrolling
grazie, lo terrò d’occhio –Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:26, 29 giu 2011 (CEST)
sull’uomo e i maltrattamenti l’avevo notato ieri sera! anche se è vero che l’80% delle denunce sono false, concordo che è da rollback. aggiungo agli osservati speciali, grazie. –Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:33, 29 giu 2011 (CEST)
Ammette la VERITA’ sulle FALSE ACCUSE, ma poi entrambi concordi, la occultano !!, (ordini di scuderia ??, ideologia dominante ??, interessi ???)
MA IO poi sono stato bloccato subito con il pretesto della regola dei 3 revert:
Il meccanismo della regola è spiegato qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regola_dei_tre_ripristini_di_pagina
Anche se nel mio caso è stata del tutto casuale, e le modifiche sono state 2 e non 3 come ho spiegato benissimo nella prima mail di protesta inviata alla listina di discussione di WP: wikiit-l@lists.wikimedia.org
Dopo il Blocco di M/ (M7), (QUI: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Stefano.camuncoli#Blocco) ho protestato e l’utente Vituzzu ha traformato il blocco di 6 mesi in blocco perenne dopo avermi rinominato per privacy da me richiesta come utente 201106301322
(si vede qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:201106301322).
ALLA FINE: PERICOLO SCAMPATO (PER LORO?), LA VERITA’ E’MORTA PER SEMPRE !
Utente: 201106301322
Questo utente è attualmente bloccato. L’ultimo elemento del registro dei blocchi è riportato di seguito per informazione:
- 13:24, 30 giu 2011 Vituzzu (Discussione | contributi) ha cambiato le impostazioni del blocco per 201106301322 (Discussione | contributi) con una scadenza di infinito (creazione account bloccata) ? (Minacce legali: Editwar con tentativo di alterazione del consenso, cluster padriseparati etc http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&oldid=41659820#Stefano.camuncoli)
In questo momento la pagina richiesta è vuota. È possibile cercare questo titolo nelle altre pagine del sito o cercare nei registri correlati. e nella cronologia.
QUINDI MORALE DELLA FAVOLA:
MI HANNO BLOCCATO (adducendo motivazione che a mio parere sono quanto mai futili e arbitrarie).
Ed a questo punto è lecito sospettare che vi sia uno scopo preciso, quello di ZITTIRE la piaga sociale del dilagante e ormai fuori controllo USO STRUMENTALE DELLE FALSE ACCUSE avvallato e documentato da centinaia di fatti di cronaca pubblicati sui giornali e di sentenze dei tribunali.
Ed anche tutta l’azione di cancellazione sulla PAS e il movimento maschile, è lecito sospettare che derivi da parzialità (demagogia) nel far politica in WP, e far trionfare SOLO UNA PARTE della verità, e delle problematiche sociali contemporanee: ANNIENTANDONE, CANCELLANDONE qualsiasi altra seppur suffragata dalla rilevanza numerica dei fatti di attualità, e da numerosissime fonti nella letteratura e nel diritto e seppur espressa nel pieno rispetto, sia delle regole e “dei pilastri” di WikiPedia:
(http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PILASTRI)
Concludo con la domanda già Espressa dalla redazione: quanto durerà tutto questo?
Stefano Camuncoli.
8 com
