Nel nostro paese i media inventano panzane a raffica, lontane 10.000 miglia dalla realtà (come il caso Parmalat).
Gli uomini non sono poi così stupidi da aver creduto ai “cambiamenti epocali” di constanziana memoria.
E le donne (poveracce!) ora si agitano come matte per continuare a galleggiare come stronzette da quattro soldi.
Perchè è questo che sono diventate : delle incapaci.
A 40 anni di distanza dal “varo” della “nuova dottrina sessuale”, dopo un’orgia di professioni di fede sulle proprie (molto presunte) capacità, eccole quì : ANCORA ATTACCATE AL CULO DEI MASCHI.

Tu dimmi se queste donne moderne hanno le carte in regola per combinare qualcosa di serio nella vita.

Francamente sono stufo di queste ondate massmediatiche in cui il genere maschile viene definito, descritto, narrato solo ed esclusivamente sulla base di impressioni, valutazioni e necessità femminili.

la cansura televisiva operata su Sgarbi e denunciata proprio su questo blog, è un esempio lampante di tutto ciò.

Se il sesso femminile è in funzione del maschile e il sesso maschile è in funzione del femminile, allora un genere si definisce in funzione dell’altro.
Dico di più : un genere si può definire solo ed esclusivamente in funzione dell’altro.
Io non contesto questo fatto : è un fatto del tutto naturale.
Io devo essere conforme alla donna, così come la donna deve essere conforme a me.
E’ la base di un equilibrato rapporto sessuale : ciascuno è in funzione dell’altro.

Quindi l’identità di genere PASSA attraverso definizioni o descrizioni eterodirette.
Punto.

Quello che è sbagliato è il fatto che il femminismo di Carla Lonzi (e delle altre) ha DISTRUTTO ogni identità di genere.
Ad incominciare da quella femminile!
E’ questo il punto da cui deriva tutto il resto del casino.

Tra noi uomini, solo alcuni ci sono arrivati. la maggioranza continua a farsi definire e narrare dalle donne, aderendo perlopiù in maniera sostanzialmente acritica a questa definizione…

Auguri di buon anno a te, Fail, ed a tutti coloro che passeranno di qui.

Prima afferma : “La donna non va definita in rapporto all’uomo.
Poi 3 righe più in basso : “La donna è l’altro rispetto all’uomo.
Che razza di logica è mai questa?

Se la donna è l’altro rispetto all’uomo, si è definita in rapporto all’uomo.
Se la sinistra è l’altro rispetto alla destra, la sinistra è definita in rapporto alla destra.
Come l’alto rispetto al basso, il davanti rispetto al dietro … e così via.

Inoltre in mezzo a queste “perle” di Carla troviamo : “L’uomo non è il modello a cui adeguare il processo di scoperta di sè da parte della donna”.
Il problema è che la donna moderna ha “scoperto” se stessa proprio prendendo come modello l’uomo!

In breve Carla Lonzi aveva le idee estremamente confuse.
Il suo Manifesto Femminista è carta straccia : cosa avrei da imparare da questo rottame?